Wollen wir rotierend protokollieren? → ja, Reihenfolge nach Vorname
Weitere Inventory-Referenzwertübersetzungen verfügbar. Noch nicht übersetzt sind jetzt nur noch zwei relativ unwichtige Listen (Identifikatoren, die wir im GBV nicht belegen und Klassifikationen), siehe https://folio-org.atlassian.net/wiki/x/tAYb. Findet sich ein:e freiwillig:e, die die Listen übersetzen würde?
Neues Thema: Konsolidierung der Identifier-Typen aus den "Pica-Verbünden"
Ziel: Identifizierung unterschiedlicher Bezeichnungen gleicher IDs in den Verbünden und Bewertung der Notwendigkeit einiger ID (Beispiel: 2100 - CIP-Nummer, ....) und Abstimmung über mögliche Anpassungsmöglichkeiten (im Verbund oder beim FOLIO-Import)
Nach Updates werden geänderte Standardwerte nicht mehr gelöscht/überschrieben, weil die Referenzdaten nicht neu geladen werden. Es ist keine "richtige" technische Lösung. Somit müssen neue Referenzdaten beim Update berücksichtigt werden - siehe Release Notes.
Neues aus der MM SIG
Alle
In den letzten drei Sitzungen sind wir die Punkte im Parking Lot durchgegangen und haben entschieden, ob ein Thema noch diskutiert werden muss oder nicht. Wir sind nun dabei, die verbleibenden Punkte nach Prioritäten zu ordnen und herauszufinden, wie wir weiter vorgehen wollen.
Wiederholbare Signaturfelder
Alle
"Im CBS-Exemplar gibt es wiederholbare Signaturfelder (7100-7109). (In hebis außerdem noch 7110 (Magazin-Signatur) von Zeitschriften-Exemplaren.) In FOLIO gibt es im Holdings- und Item je nur ein Signaturfeld, aufgeteilt in Suffix, Prefix und Signatur. Bibliotheken erfassen oft pro Exemplar mehrere Signaturen, z. B. eine Magazin- und eine Freihandsignatur. Thema für d-MM im Dezember 2022, um den Bedarf zu erheben."
Anfrage an Gerlind Ladisch aus dem BSZ mit der Bitte, über unsere Anforderungsanalyse zu lesen und bei Bedarf mit weiteren Bibliotheken zu präsentieren, die ihr Discoverysystem (Items) aus FOLIO befüllen.
hebis: Prüft, welches System im Bereich der Exemplardaten in Zukunft(tm) die Quelle für Discovery sein soll.
GBV: Felix Hemme fragt bei Antje Niemann nach, welches System im Bereich der Exemplardaten in Zukunft(tm) die Quelle für Discovery sein soll.
tl;dr: Laut Rückmeldung soll das Folio-Item in Zukunft für Discovery die Source of Truth sein.
Ausführliche Antwort: Aktuell liefert DAIA auch die Signatur. Dies ist derzeit tatsächlich notwendig bei abweichenden Zss-Items (gilt auch für den Standort). So gesehen hätte ich gedacht, dass die Signatur, genau wie die Verfügbarkeit, letztlich aus FOLIO kommen könnte. Dabei ist natürlich klar, dass die effektive Signatur meistens der im CBS in 7100 entspricht. Auch beim temporären Standort oder Ausleihtyp ist m.E. letztlich der FOLIO-Eintrag die Source of Truth.
Weitere Schritte:
André Hohmann bereit die Inhalte auf und erstellt die Anforderungsanalyse / übersetzt und informiert in Slack
Alle prüfen die Seite und melden Feedback bei Bedarf
Felix informiert Charlotte und setzt André Cc
Je nachdem, was Charlotte entscheidet, sprechen wir a) zuerst mit ihr in beliebiger Gruppenzusammensetzung oder b) diskutieren das Thema in der MM SIG
Einige Aspekte (Filter, Suche) sind noch unklar - hier müsste entschieden werden ob/was wir wollen
Bitte die Diskussion (Kommentare, ...) in der Funktionsanalyse führen, so dass in der Anforderungsanalyse nur die konkrete Anforderung enthalten ist.
Bezüglich Exporte: Ist es möglich, dass alle Signatur-Werte exportiert werden? In dem jeweiligen OPAC oder Discoverysystem müssten doch auch Konfigurationsmöglichkeiten bestehen, um die Anzeige zu steuern? Von mir aus können wir auch den Button "Anzeige im Discovery unterdrücken" umsetzen - ich habe mich bei der Nachbearbeitung der Seite nur gefragt, welche Probleme auftreten können, wenn alle Signaturen exportiert werden.
Felix Hemme : Prüft, wie eine Abstimmung mit den anderen Gruppen organisiert werden könnte - gegebenenfalls immer eine Info zu allen Anforderungsanalysen in die anderen Gruppen
Implementierung des Feldes "Erscheinungsdatum (Sortierform)" für Instanzen
Dieses Thema wurde vertagt
Arbeit dazu von André:
Liebe alle, ich hatte aus2022-12-12 Besprechungsnotizen MMnoch die Aufgabe, eine Funktionsanalyse bezüglich des Feldes "Erscheinungsdatum (Sortierform)" zu erstellen. Dies ist jetzt erledigt:
Ergänzungen, Kommentare, ... sind willkommen! Dann haben wir eine solide Diskussionsgrundlage für das nächsten Treffen. 9:31 AM
Liebe alle, beim Erstellen der Funktionsanalyse ist mir aufgefallen, dass für Funktionswünsche bestimmte Aspekte berücksichtigt werden müssen. Wie zum Beispiel, wenn weitere Felder implementiert werden sollen:
Lage eines Feldes
Bezeichnung eines Feldes
Deutsch
Englisch
Indexierung eines Feldes
Facettierung eines Feldes
"Export" eines Feldes (Katalog, Discovery, ...)
Ebene (Instanz, Bestand, Exemplar)
...
Ist es sinnvoll, eine Checkliste dafür zu erstellen? Dies kann ja auch parallel zu den Besprechungen der Funktionsanalysen erfolgen. Eine Checkliste könnte die Erstellung der Analyse vereinfachen (insbesondere hinsichtlich Vollständigkeit) und aus meiner Sicht könnte auch die Bewertung der Analyse zielgerichteter durchgeführt werden.
tl;dr: Laut Rückmeldung soll das Folio-Item in Zukunft für Discovery die Source of Truth sein. 